" Предметные языки в автоматизированных информационно-поисковых системах:
Проблемы и решения". Круглый стол.

(19 апреля 2001г.) г. Кемерово, Кемеровская областная научная библиотека им. В.Д. Федорова

С 17-19 апреля 2001 г. на базе областной научной библиотеки прошел 1-й областной трехдневный семинар по каталогизационной лингвистике, организованный Кемеровской областной научной библиотекой им. В. Д. Федорова (сотрудниками Единого центра каталогизации) в рамках Творческой лаборатории и учебно-методическим центром по подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников культуры и искусства.

По итогам семинара состоялся "круглый стол", на котором были рассмотрены следующие вопросы:
1.Соотношение ИПЯ в каталогизационной лингвистике (подход разных библиотек)
2. Использование предметных рубрик и ключевых слов.
3. Перспективы развития языков предметного типа в АБИС.

Участники "круглого стола" отметили, что поднятые вопросы актуальны и востребованы, так как с внедрением средств автоматизации библиотечных процессов появились новые принципы информационного поиска, нашедшие наиболее яркое выражение в использовании ключевых слов, языка предметных рубрик и других ИПЯ.

Основной вопрос дискуссии - что целесообразнее использовать для содержательного раскрытия документов: ключевые слова или предметные рубрики?

В обсуждении приняли участие специалисты различных библиотек: областная медицинская Библиотека, Кемеровская государственная медицинская академия, ЦБС им. Н. В. Гоголя г. Новокузнецк, Кемеровская государственная академия культуры и искусств, ЦБС им. Н.В. Гоголя г. Кемерово, ОНБ им. В. Д. Федорова, Кемеровская областная юношеская библиотека, областная детская библиотека им. А. Гайдара и др.

Многие из выступающих склонялись к мнению, что назрела необходимость глубже обозначить и рассмотреть проблему совместимости поисковых языков, главным образом - предметных рубрик и языка ключевых слов. Опыт работы каталогизаторов дает возможность сделать такой гипотетический вывод: предметные рубрики служат базой (фундаментом) для лексического структурирования, описания основных предметов и их основных аспектов; координатное индексирование предоставляет возможности дополнительного раскрытия содержания документа на более глубоком уровне, для их дальнейшей детализации в целях результативности и комфортности поиска.

Участники круглого стола выразили пожелание продолжить занятия в "Творческой лаборатории по каталогизационной лингвистике", на которых должна быть поставлена задача разработки унифицированных подходов в области лингвистического обеспечения каталогизационных процессов в библиотеках региона.

Из выступлений:

Киреева Т.Н. (зав. отделом каталогизации, Новокузнецкой ЦБС.): Отдел каталогизации ЦГБ им. Гоголя г. Новокузнецка только готовится к работе с предметными рубриками. Пока работаем с ключевыми словами. Часть информации теряется, так как нет единообразия при вводе ключевых слов. На сегодняшний день создано около 30000 ключевых слов.

Предметные рубрики имеют значительное преимущество - полнота раскрытия. Когда в одной библиографической записи сочетаются различные темы, по ключевым словам невозможно определить и отразить всю полноту информации, а рубрики это позволяют.

В библиотеке 30 компьютеров, из них три в отделе обработки (старые). В библиотеке сложная ситуация - работаем в двух программах. Необходима унификация, единообразие, т.е. переход к единообразным предметным рубрикам. Мы разработали и издали инструкцию-памятку (по работе с ИПЯ - прим. ред.).

Почему решили перейти на предметные рубрики?. Пошли за областной научной библиотекой, внося свои наработки. Вынуждены принимать свои решения, хотя порой не хватает опыта, научных знаний.

Существуют проблемы по предметизации художественной литературы. Издали методичку по работе с предметными рубриками - литературоведение, языкознание. Что-то взяли от областной, что-то из других источников.

Предметные рубрики представлены в карточном виде, так как нет сети. Мы вынуждены в существующих условиях сочетать ключевые слова и предметные рубрики, для удобства работы филиалов ЦБС.

С 1994 г. при библиотеке работает Совет по СБА, куда входят люди, задействованные в работе с электронным каталогом и картотеками. Мы собираемся и решаем вопросы по предметным рубрикам, по правилам ввода библиографического описания. Собираемся рабочими группами: библиографы, краеведы, обработчики.

Предложения:
1).необходимы отдельные занятия (в творческой лаборатории - прим. ред.) по ключевым словам, так как этим занимаются библиографы, то нужно пригласить на учебу тех кто занимается БД;
2). Выделить больше времени для посещения других библиотек;
3). Включать в семинары больше практических занятий и провести эти занятия отдельно;
4). Организовать регулярный обмен опытом;
5). Издавать свой печатный орган.

Ушкова Е.( зав. сектором автоматизации Областной юношеской библиотеки):.Предметизация в областной юношеской библиотеке имеет и преимущества, и недостатки. Предметизацией занимается ограниченное число сотрудников (4 - 1 библиограф, 1 работник читального зала, 1 зав. обработкой, 1 предметизатор).

Прежде чем занести информацию, проходят консультативные советы, проводятся консультации с ОНБ. Самый главный и самый сложный аспект в предметизации - унификация. Пришли к выводу: как можно меньше вводить предметных рубрик, так как нет специальных знаний. Необходимо обучение. Большую помощь в обучающих процессах оказывает институт культуры. Разрабатываются тезаурусы, в настоящее время разработан тезаурус по музыкальному фонду. Все языки должны дополнять друг друга. Поиск порой осуществляется от более узкого понятия к более широкому, от ББК - до ключевых слов.

Предложение: необходимо оперативнее предоставлять информацию о наработках в каталогизации.

Перевозчикова К.В. (к. п. н., доцент кафедры документальных коммуникаций Кемеровской государственной академии культуры и искусств): Необходимо отметить полезность обучения всей библиотеки (всех сотрудников, создающих поисковый аппарат - прим. ред.), как это было сделано в областной юношеской библиотеке. Были проведены институтом практические занятия в библиотеке. Достоинства этой методики обучения - каталогизаторы идут от документа, а библиографы от запроса читателя. Такой подход дает возможность выработки совместного решения по поисковым и языковым проблемам.

Смирнова Н.А. (ст. библиотекарь областной научной медицинской библиотеки г. Кемерово.) Я занимаюсь предметизацией уже много лет, в библиотеке работаю 40 лет. В настоящее время областная медицинская библиотека имеет два предметных каталога: первый - 1971-1990 гг., карточки ВКП; в 1991 г. каталог был законсервирован, так как вышли новые предметные рубрики библиотеки США. Начали создавать второй предметный каталог (84 каталожных ящика в новой версии). В последние годы идет небольшой поток литературы (2000 г. - 500 книг). Предметные рубрики состоят из списка алфавитных рубрик США, есть отсылки. Подрубрик 66, они типовые. Вышло дополнение, там уже 80 подрубрик. Предметный каталог - это сердце библиотеки. Получаем БД по медицине и здравоохранению с 1988-2000 гг. Есть копия ЭК ГЦНМБ.

Перевозчикова К.В. (вопрос к Смирновой Н.А.): Существуют списки, словари предметных рубрик, но не всегда они отражают наше состояние, порой проблемы очень местные. Хватает ли этих предметных рубрик?

Смирнова Н.А. (ответ): Приходится обращаться к специалистам , к БД ГЦНМБ. Постоянно выходят дополнения.

Лузина Т.В. (Зав. отделом автоматизации библиотеки Кемеровской государственной медицинской академии): В словарях предметных рубрик, особенно зарубежных, часто идет расхождение с отечественными (например, у нас - "вторичный кариес", а существует только "первичный"). Предметные рубрики слишком отличаются от наших предметных рубрик, это две большие разницы. Количество подрубрик, градация - все это в пользу наших предметных рубрик. Предметные рубрикаторы быстро устаревают, в этом преимущество ключевых слов (техника, медицина).

В библиотеке медицинской академии нет предметного каталога, есть картотека на статьи из сборников и журналов. Пришла к выводу, что в процессе предметизации вполне могут удовлетворить предметные рубрики США. Предметизацией занимаются библиографы. Работаем в "Марке". Проблема со специалистами.

Гурышева Р.С. (ЦГБ им. Гоголя г. Кемерово): ЦБС имеет 83 тыс. пользователей и самую низкую книгообеспеченность. Своими фондами нет возможности удовлетворить читателей. Используем ключевые слова. Предметные файлы дают очень большую возможность для субъективизма, ни направления, ни глубина не согласовываются.

Предложение: Если ставить вопрос о взаимодействии библиотек, необходима работа над предметным указателем, провести анализ запросов пользователей.

Крылева О.Д. (зав. сектором краеведческой библиографии ОНБ): Краеведческие рубрикаторы имеют свою специфику. Мы начинали с ключевых слов (3000). Это послужило основой для краеведческого рубрикатора. Пришли к выводу: нельзя формировать отдельный краеведческий рубрикатор: в те понятия, которые имеются в общем рубрикаторе, вносится пометка "Кемеровская обл.".

Был сформирован нормативный файл предприятий г. Кемерово. Само собой получились рубрикаторы, например, "Знаменательные даты", 137 подрубрик - 137 лет, это практически готовый календарь. Это позволяет отказаться от картотеки знаменательных дат. Такая же картина получилась с театрами. Предметная рубрика "Статистические материалы": используя перекрестный поиск, можно выйти на статистический материалы в целом и отдельно (например, демография, социология и т.д.).

Ушкова Е. (областная юношеская библиотека): Наша библиотека пришла к выводу - нет необходимости детализировать рубрику.

Бейлина Е.В. (зав. отделом патентно-технической литературы ОНБ): Есть проблема предметизации технической литературы. Эта область знания практически не обеспечена лингвистическими средствами. Есть рубрикатор ГПНТБ 1972 г., но он очень устарел. Причина в том, что эта область знаний динамично развивается. Не хватает специальных знаний у библиотекарей, занимающихся предметизацией. Все информационно-поисковые языки нам необходимы именно потому, что специфика каждого из языков дает нам возможность адекватного смыслового отражения документа. При составлении поискового образа документа технической тематики на сегодняшний день мы тяготеем больше к ключевым словам.

Перевозчикова К.В. (вопрос к Бейлиной Е.В.): На будущем занятии хотелось бы услышать опыт по формированию технических подрубрик с точки зрения запросов читателей.

В заключении обсуждения выступили Краснова Е.Г. (зав. Единым Центром каталогизации ОНБ), Гаврилко В.А. (зам. директора ОНБ по библиотечной работе), Перевозчикова К.В. (КемГАКИ), Цыганков В.Л. (зам. директора по новым информационным технологиям ОНБ), Чухонцева Н.В. (зав. сектором ЕЦК ОНБ), которые отметили, что в ходе обсуждения были затронуты самые актуальные и острые на сегодняшний день вопросы. Поставленные проблемы требуют разрешения. Взаимодействие библиотек должно иметь конкретные результаты в области каталогизации. Как они будут реализовываться на практике зависит от нас, нельзя и невозможно ждать разрешения "сверху", необходимо действовать уже сейчас.

 

<Назад>____________<Вперед>____________<Содержание>____________<На главную>